דוידסון נ' איילון חב' לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק הדין, מחמת הצדק.

לאחר שניתנה תגובת התובעת לבקשה ולאור הערותיי בפתח הדיון היום, ביקשה ב"כ הנתבעת לתקן בקשתה באופן שיתבקש ביטול פסק הדין מחמת שיקול דעת בית המשפט.

הנתבעת הינה חב' המעסיקה ככל הנראה מספר לא מבוטל של עובדים, ולה מספר סניפים.

לאחר קבלת תגובת התובעת והערותיי סברה ככל הנראה הנתבעת כי יתכן ואכן צודקת התובעת בטענתה כי כתב ההגנה הוגשה באיחור ואין לבטל את פסק הדין מחמת הצדק, ולפיכך ולאור סברת הנתבעת כי לגוף העניין עומדת לה הגנה איתנה מפני התביעה, היא מבקשת לתקן את בקשתה לביטול פסק הדין.

זאת אף בהתחשב שהנתבעת ניסתה להגיש את הגנתה זמן קצר לאחר חלוף המועד הקבוע בדין, לשיטת התובעת להגשת ההגנה.

סבורני כי בנסיבות העניין יש להיעתר לבקשה לתיקון הבקשה לביטול פסק הדין וזאת בהתחשב

בכך שפרק הזמן שחלף מאז ניתן פסק הדין ועד הגשת הבקשה לביטולו , וכן מאז חלף פרק הזמן לכאורה לשם הגשת כתב הגנה ועד ניסיונה של הנתבעת להגיש כתב הגנה היה קצר יחסית ולפיכך נפגע באופן מצומצם אינטרס ההסתמכות של התובעת וזכותה לסופיות הדיון , כן יש לזכור כי ככל יעדיף בית המשפט את השגת מטרתו העיקרית, עשיית משפט צדק על מגמתו לשמור על כללי הפרוצדורה בקפדנות , כמו כן הזכות לביטול פסק דין שניתן על פי צד אחד נחשבת כיום כזכות בעלת מימד חוקתי הנגזרת מזכות הגישה לבית המשפט , מכוח זכות זו יטה בית המשפט ויבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד , בין בנימוקים אובייקטיבים ובין מנימוקים סובייקטיביים.

השוו רשות ערעור אזרחי 1643/00 .

סופם של דברים הוא כי הנני מתיר לנתבעת להגיש בקשה מתוקנת לביטול פסק הדין , בתוך 7 ימים,

שאם לא תעשה כן תידון בקשתה המקורית.

סוגיית ההוצאות תובא בחשבון בהמשך ההליך .

לעיוני ביום 5.12.2010 .

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

נמרוד פלקס, רשם

הוקלד על ידי: גרנית אסף